Propojení Nučničky – Travčice

1400
Proces zpracování 0%
0 Kč
Priorita úkolu
Proces zpracování úkolu
Odhadované náklady

31.10.2022- Aktuálně zamrznutý projekt – viz jednání 31.10.2022 bod 5.

Vyřešení vzájemného spojení pěší cestou lesem

003-Zaujatý report ze zastupitelstva

Jednání zastupitelstva č. 3.

Pro začátek jsem si vzal (poprvé) do ruky zápis a vidím, že zápis hlasování v bodě 5b chybí. Neuvedení hlasování zastupitelstva v rámci zápisu je docela vážný přestupek. Ale to asi vidím jen já, protože jinak to evidentně nikomu nevadilo, včetně ověřovatelů zápisu. Starosta slíbil nápravu, tak uvidíme.

Celkový program zastupitelstva 31.10.2022:

Oficiální zápis ze zastupitelstva č. 2 – 31.10.2022

Zpráva o činnosti

  • Vzorek z Louže odebrán, výsledky došly dnes (24.11.2022), starosta přepošle
  • Cesta Travčice – Nučničky – z toho už si budu dělat akorát srandu, protože tomu nerozumím, takže vesele zjednodušeně: Všechny úřady jsou pro, nic není problém, ani kácení, jen se musí udělat projekt a pak to půjde samo. Matěje (majitele sousedního problémového pozemku) se na nic ptát nebudeme, protože on za námi taky nepříjde. Zkušenost je nepřenosná, a proto nikdo nepochopí, že tímto způsobem se akce vede do konfliktu a bude táhnout v odvoláních léta. Je to smutné, ale tento projekt je pro mě odpískaný.
  • Školka – pí ředitelka prý slíbila provoz 6-16.00 do konce školního roku.
  • Opravy vozovky prohlášeny za provizorní s životností max. 2 roky.
  • Upozornil jsem na problém umístění nové lampy osvětlení

Jinak se probraly i jiné části z minulého zastupitelstva (věcná břemena, odkupy a pod.) , ve kterých byl všeobecný souhlas.

bod 4 - Vyhláška o místním poplatku z pobytu

8 pro, 1 zdržel
Mě už to fakt nikdo nevymluví, že je to nějaká pomsta bývalému starostovi. Protože nikdo jiný než on v obci ubytování nenabízí. V zásadě bych proti takovému poplatku nebyl v případě, že tu máme „milión“ turistů denně. Což se klidně může stát, až zmizí těžba u jezera. Ale teď, kdy tu přijede v průměru tři a půl karavanisty týdně se ten poplatek dá považovat jen jako způsob kompenzace nějakého komplexu. Stáhnul jsem poplatek z navrhovaných 20-30 Kč na 15 Kč a zdržel jsem se hlasování.

Myslíte si, že je tahle vyhláška pro caravan camping bývalého starosty likvidační?

bod 5 - Výměna kotlů OÚ

Odsouhlaseno 9x pro
Kotle jsou prý mizerné a potřebujou výměnu + výstavbu komína. S ohledem na prostor bohužel musí být plyn za plyn.

bod 6. – Směrnice o oběhu účetních dokladů

Povinný dokument úřadu 9x PRO
Úprava vnitroobecního dokumentu.

bod 7. – Výběr auditorské firmy

Auditorská firma 22 hlav z Ústí n. L. 9x PRO
Firma vybrána s ohledem na cenu auditu.

bod 8. – Inventury

Každoroční inventury - kdo kdy a jak provede inventuru 9x PRO
Zajímavostí je jen, že stará hasičárna spadá pod Požární ochranu.

bod 9 – Rozpočet mateřské školy.

Předložen dobře zpracovaný rozpočet 9x PRO
Rozpočet školky navyšují platby za energie.

bod 10 – Rozpočtový výhled 2024-2025

Dokument bez valného smyslu tuším že 9x PRO
Smysl takové rozvahy by byl v případě, že by byl zpracován nějaký strategický plán rozvoje. Takto je to jen plácání do vody.

bod 11. – Rozpočet 2023

Rozpočet plný vaty 8x PRO - 1x zdržel
Rozpočet, který jsem dostal k posouzení má spoustu peněž ukrytých v položce Opravy a udržování. Myslel jsem, že je to v podstatě vata, protože nikdo neví, co a jak se bude dělat. Ale úplně to tak není. Ony nějaké plány jsou. Kdy kde a jak se projednávají nevím, nikdo mi o tom neříká. (což je samozřejmě v pořádku – jsem přeci jen opozice) Ale kupříkladu 450 000,- Kč v položkách přívozu jsou vlastně peníze na opravu záchodků. Samozřejmě, že záchodky na přívoze by si zasloužily opravu. Ale ve srovnání s definicí palčivých témat dle Problémové mapy, je to myšlení úplně mimo. Priority této části vesnice jsou docela jasné, jasně prezentované. A fajnové čurání by mělo přijít na řadu opravdu až poté, co usadíme naše starší spoluobčany do nového klubu.

Myslíte si, že je návrh rozpočtu dostatečně přehledný?

bod 12. – Stanovisko pořizovatele k návrhům Územního plánu obce Travčice

Hlasování nad jednotlivými body dokumentu. U všech byl ve výsledku odsouhlaseno doporučení pořizovatele. Hlasování je uvedeno tužkou na jednotlivých listech ve smyslu PRO-ZDRŽEL-PROTI nebo PRO-ZDRŽEL. Pokud uvedeno není bylo hlasování 9xPRO
V rámci prvních bodů zpracování územního plánu jsou jednotlivé podněty předány z obce na pořizovatele (u nás OUP Litoměřice), který je zkontroluje a posoudí. Obec hlasováním zastupitelstva rozhodne, zda souhlasí s doporučeními pořizovatele. Jinak je to §46 stavebního zákona. Tudíž v níže uvedené galerii je dokument pořizovatele s označením hlasování. Pokud se jednalo o záplavovou oblast, tak jsem hlasoval proti doporučení pořizovatele, protože na záplavové části evidentně stavět lze, nehledě na to, že zběsilí vodohospodáři prohlásili za úroveň stoleté vody úroveň povodně z roku 2002. Ale i tak – pokud bude úroveň 1.np (tj. obytného podlaží) nad úrovní vody 2002 je stavba realizovatelná a obyvatelná. Jiná věc je stavba na území výhradního ložiska – to je místo, které se jednou bude těžit a tím pádem bude muset být jakákoliv stavba odstraněna. Tudíž vymezit plochu pro bydlení v tomto území považuji za čistý podvod. Jako zastupitel obce, která by chtěla umístit zónu bydlení v místě výhradního ložiska mám dvě možnosti:
  1. Nesouhlasit s umístěním této zóny
  2. Požadovat na kompetentních orgánech odstranění výhradního ložiska z místa budoucí zóny bydlení
Proto jsem u všech sporných pozemků striktně doporučoval odsouhlasit jen část, která je mimo vymezený dobývací prostor.

bod 13. – Příspěvek seniorům

400 Kč od 65 let 9x PRO

bod 14. – Nákup traktoru pro úpravu obce

9x PRO
Stávající traktůrek už má najeto cca 6000 mh. Nový – profesionální stroj v ceně, která se odhaduje kolem 400 000,- Kč.

Diskuze

V rámci diskuze Jsem opět urgoval plán deratizace.

K traumatickému bodu cesty

5.11.2022 k článku „002-Zaujatý report ze zastupitelstva“ přibyl velmi zajímavý komentář, který si jednak můžete prohlédnout přímo u článku, ale pro zjednodušení jej zde ocituji:

V první řadě jsem za tento komentář velmi rád a děkuji za něj. A to nejen z důvodů celkem zřejmých. Že vidím, že mé články někoho dokážou oslovit natolik, že věnuje celkem nemálo času odpovědi. Nejen proto, že je odpověď ve své kultivovanosti pozitivní. Ale hlavně proto, co si sám až tak dalece neuvědomuji, resp. doposud neuvědomoval – jak velmi neuralgickým bodem je část cesty Travčice – Nučničky v místě kolem jezírka, tj. tam kde přetíná pozemek Matěje Řepy.

Ale na začátek krátce k podružným dotazům v úvodu:

A teď se dostáváme k tomu nejzajímavějšímu. Stezka Travčice – Nučničky. Myslel jsem si, že nejjednodušší úkol, který jsme si stanovili je, abychom během těchto 4 let spojili vesnice bezpečnou a hezkou pěší cestou.

Chvíli na to jsem dostal ťafku, dnes již slavný bod č. 5 zastupitelstva z 31.10.2022.

Samotná stezka se stává symbolem všech křivd, příkoří. Úplná alegorie nenávisti, kterou jedna vesnice častuje druhou.

A při trošku hlubším ponoření do problému se ukazuje, že problém můžeme posunout (resp. čas nám jej posune) někam jinam a kdyby jsme byli (jako zastupitelé) jen trochu moudří, tak využijeme nabízené příležitosti a zabijeme (nejen) dvě mouchy jednou ranou.

Ale k věci:

Jak je vidět, tak sice se snažíme řešit jeden konkrétní problém a on nám v souvislostech přerůstá do problému druhého. A ono je to tak asi vždy – právě proto dávám až přehnaný důraz na správné řešení územního plánu, které je vlastně základem dobrého řešení všech následujících problémů obou obcí.

Bohužel tady narážím na naprosté nepochopení. Namísto shodné (nebo spíše – alespoň proboha nějaké) vize budoucnosti všech nás, co tady žijeme, kterou obhájíme vůči státu (moje představa řešení územního plánu) stojí realita, kde starosta, jako hobby-urbanista, co se všech zeptal co chtějí na zahradě, rezignuje z neznalosti před každým úřadem, co si vymyslí nějaké objektivní příčiny…

Tak nějak chápu starého Klimta, že sebral děcka a odjel do Vídně.

By |11. 11. 2022|Categories: 04-Propojení Nučničky – Travčice|Tags: |5 Comments

002-Zaujatý report ze zastupitelstva

První jednání zastupitelstva, ve kterém se řeší konkrétní body obce. Do programu jsou zapracovány mé návrhy z dopisu obci z 27.9.2022. Jedná se hned o úvodní body 3-5.

V rámci doby vyvěšení ohlášení o konání schůze jsem žádal o poskytnutí podkladů k jednání zasláním na email, ale byly mi poskytnuta pouze možnost vyzvednutí si podkladů na úřadu obce. Tu jsem samozřejmě hned využil.

Zúčastnili se všichni zastupitelé + cca 15-20 občanů (3 z Nučniček)

Celkový program zastupitelstva 31.10.2022:

bod 3 - Zjištění stavu vody v Louži - rozbor vody.

Jednomyslně odsouhlaseno

Všichni to ví, že problém v jezírku je a je jej třeba řešit. V tom panovala všeobecná shoda.

bod 4 - Změna určeného zastupitele.

Navrhuji sebe jako člověka pohybujícího se ve stavební projekci 20 let za člověka, který nemá téměř žádnou zkušenost s projednáváním velkých stavebních akcí. Výsledek - 1x PRO / 5x PROTI / 3x ZDRŽELI SE

Tento bod považuji za jeden ze stěžejních. Myslím si, že si obě obce zasloužíme dobře propracovaný územní plán, který bude určovat rozvoj na nejbližších 10 let. Opravdu nevěřím, že starosta, jako stávající určený zastupitel, je natolik zběhlý ve stavebním právu, aby byl schopen obhájit některé požadavky občanů proti tlaku úřadů. V ještě větší míře nejsem přesvědčený, že by měl nějakou vizi obce do budoucnosti. Reálný stav mi bohužel pro všechny zúčastněné dává za pravdu. A všichni zúčastnění jsou opravdu všichni stávající i budoucí občané našich obcí. Tedy úplně každý.

Jako určený zastupitel by měl:

  • komunikovat s ostatními zastupiteli a informovat je o stavu provádění územního plánu
  • komunikovat s dotčenými úřady a organizacemi a obhájit před nimi požadavky obce a jejich občanů

Z konkrétního stavu, kdy nikdo neví, v jakém stavu je aktuální nový návrh změny územního plánu (i když o to oficiálně požádá) a že bude velké překvapení pro některé občany, že jejich pozemky budou vyjmuty ze změny s odůvodněním, že pro objektivní příčiny jejich pozemek změněn být nemůže (přestože by trochu pevnější postoj určeného zastupitele „objektivní příčiny“ smetl), tak z tohoto konkrétního stavu musím říci, že hlasování zastupitelstva nedopadlo dobře.

Na druhou stranu je potěšitelné, že je to snad poprvé co vidím, že byl nějaký bod řádně diskutován a výsledné hlasování mluví o tom, že si někteří zastupitelé uvědomují, že problém je složitější než jen tak běžná výměna osob ve funkci.

bod 5. – Řešení pěší cesty Travčice - Nučničky

Bod rozdělen na 4a - výměna pozemků s majitelem Matějem Řepou - hlasováno 8x NE proti (mému) zdržení se Bod 4.b - hlasování dle navrženého usnesení, kde zodpovědným zastupitelem byl určen Jirka Hubálek - 9x PRO

Popravdě v tomto bodě jsem zmaten.

Vzájemné spojení obcí pěší stezkou považuju za jednu ze zásadních akcí, jejímž výsledkem by mělo být výrazné zlepšení vzájemných vztahů obou částí. Stávající pěší stezka vede přes pozemek bývalého starosty, který je mezitím předal vnukovi, a jehož cílem je spojit si své pozemky. Za to nabízí bohatou kompenzaci ve směně pozemků téměř dvojnásobné plochy na hraně svých pozemků, tak, aby cesta jeho pozemky obcházela. Za mě je to řešení konfliktního bodu, které by vedlo ve výsledku k provedení cesty.

Bohužel z nějakého patologického důvodu všichni travčičtí zastupitelé striktně trvají na zachování cesty v původní stopě. Argumenty zněly (od relativně smysluplných k absurdním):

  • Směňujeme pozemky s definicí komunikace za pozemky s definici lesa a změna využití pozemku lesa za komunikaci nebude snadná (v absurdnější variantě – nebude možná)
  • Je to zásadně delší cesta ( 445 m vs. 530 m tedy rozdíl 85 m – na celkové délce stezky 2,5 km/obecní úřad – přívoz/ zcela zanedbatelné)
  • Travčičtí občané to nechtějí / tj. směnu pozemků/ (to bych po dnešním jednání i věřil, minimálně 8 zarputilých jsem viděl)
  • Nučničtí občané to nechtějí (na dotaz kteří – nebylo odpovědi)
  • Už jsme o tom jednou jednali (o směně) a zamítli jsme ji

Pro mě zcela nepochopitelná pak byla nutkavá potřeba starosty nechat (vlastně znovu) hlasovat o tom, že jsou zastupitelé zásadně proti jakékoliv směně. I když jsem jej upozornil, že návrh usnesení zní zcela jinak, tak stále patologicky trval na hlasování. Zdržel jsem se s výrazným komentářem, že takové hlasování není obsahem bodu.

Obsahem bodu bylo a je to, co jsem uváděl v návrhu bodu v podkladu jednání a to: „Zastupitelstvo obce pověřuje zastupitele Jiřího Hubálka (doplněno dle aktuální situace), aby prověřil za jakých podmínek je možné vybudovat pěší komunikaci Travčice – Nučničky s termínem do příštího jednání zastupitelstva.“, což bylo přijato jako bod 4.b

Ač jsem si dal vzájemné spojení obou obcí za jeden z prioritních cílů musím zhodnotit, že v současné konstelaci 8:1 se stává se tento projekt jedním z nejtěžších. Prim zde hrají nějaké, pro mě neznámé, osobní animozity, které jasně vítězí nad vůlí k realizaci.

bod 6. – Rozpočtové opatření č. 2

Odsouhlaseno - zdržel jsem se hlasování.

Jediný bod, ke kterému jsem neměl podklady, protože v době, kdy jsem byl na úřadě probrat podklady byla pí tajemnice mimo. Bohužel z mého hlediska je 10 minut, které bylo na prostudování podkladů příliš málo a tak jsem se zdržel hlasování. Neříkám tím, že by v tom bylo něco špatně, prostě na nenastudovanou věc nemohu říci ani ano, ani ne.

bod 7. – Rozdělení příspěvku štěrkopísky:

Návrh 100% částky 100.000,- Kč bude určeno pro kulturní akce. V případě, že by se některý ze spolků ozval bude jeho požadavek zvážen - neoficiální dodatek. 9x PRO

V tomto bodě nebylo zásadních rozepří.

bod 8 – Žádost o změnu pracovní doby MŠ Travčice:

Bylo navrženo několik možných hlasování , ale nebylo provedeno ani jedno.

Jestli jsem byl zmaten v bodu 5, tak zde je mé zmatení ještě hlubší. A to z postoje starosty – v bodě 5 se mohl přetrhnout, aby se hlasovalo za něco, co nikdo neřešil a bylo úplně mimo smysl řešeného bodu, tak zde se naopak bál hlasování jako čert kříže. Co hlasování – i jen vložení konkrétního postoje do zápisu!

Ale od začátku.

Jedná se o bod, který má velký vliv na život v obci. Mladé maminky mají problém vrátit se ze zaměstnání před zavírací hodinou mateřské školky a peticí žádají o prodloužení pracovní doby o půl hodiny. Druhým požadavkem je fungování školky o prázdninách. V obecenstvu se tak ve větším množství objevují mladí rodiče, které daný bod zajímá.

Z diskuze vyplývá, že pro letošní rok je příslib ředitelky MŠ na základě domluvy protáhnout pracovní dobu do 16.00, od příštího roku pak takovou pracovní dobu zavést oficiálně. Letní měsíce z kapacitních důvodů pokrýt nelze, ale bylo by řešením vést letní příměstský tábor.

Přítomní rodiče to kvitují s povděkem, přestože je pro ně tato informace nová a slyší ji na zastupitelstvu poprvé. Ředitelka MŠ dle jejich informací s nimi totiž nekomunikuje.

Část zastupitelů (včetně mě) se tedy snaží aby výše uvedený slib byl nějakým způsobem fixován v nějakém oficiálním dokumentu, tak aby rodiče měli možnost se na něj odvolat. V tomto směru je starosta naprosto neústupný a veškeré návrhy na hlasování odmítá. Na přímý dotaz, zda alespoň v zápise by se formulace slibu mohla objevit reaguje striktně zamítavě.

Vracím se tedy k tomu proč jsem zmaten – starosta jako zastupitel občanů se k jejich požadavkům postavil zády. Zcela ignoroval veškeré možnosti, ve kterých by je mohl podpořit. Ani prosté chlapské stojím za vámi, jednoduše nic. Hlavně aby nic nebylo v nějakém oficiálním dokumentu.

Když to tak píšu, tak mě z výše uvedeného napadá – nevymyslel si on ten slib ředitelky?

bod 9-12 – Organizační věci pro stavby na území obce:

Nájemní smlouvy kanalizace, věcná břemena elektro-přípojek, odkoupení pozemku soukromého majitele pod komunikací. Všechny odsouhlaseny, u všech jsem byl PRO

Body pro občany bez rezonancí.

bod 13. – Diskuze:

Navrhuji zpracovat řádný plán deratizací

S povděkem oceňuji rozběhnutí deratizace a navrhuji nechat zpracovat plán deratizace na zimní období a příští rok.

Oficiální dokumenty k tématu
Od |2022-11-10T12:43:08+01:0025. 9. 2022|0 komentářů

Sdílejte tento článek na sociálních sítích!

O autorovi:

Martin Tomáš
* 1974, architekt Původem z Valašska, po letech strávených v cizině zakotvil v Nučničkách, místě s řekou na dohled.

Napsat komentář

Přejít nahoru