Po měsíci intenzivních prací je vyřešeno. Námitky proti vedení železniční trati jsou poslány. Pracoval jsem na tom co nejzodpovědněji, od nastudování všech dokumentů, přes zpracování prvního konceptu námitek až ke konečné revizi právně zpracovaného dokumentu a nyní je trochu času, abych se vámi podělit o informace.

K vysvětlení názvu článku

Pod Šinkansenem v názvu článku si asi každý vybaví svižnou střelu na kolejích letící pod horou Fuji v Japonsku. Naopak slovo Šukafon bude znát jen pár železničních nadšenců. Nazývají tak ty známé vagónky se zvukem přetíženého autobusu, co jsme ještě donedávna viděli na každé lokální trati v Čechách.

A přesně tak jak název článku napovídá, taková je realita plánování vysokorychlostních tratí přes Ústecký kraj. Jakoby jste přes lokálku hodili plachtu s vzorem rychlovlaku. Lokálka sice rychleji nepojede, vevnitř bude stejně mizerná jako vždycky, ale všichni okolo se budou tvářit, že to je právě to ono, ta nová kvalita, ta rychlost.

Šukafon vedle TGV

Pro náruživé čtenáře

Studiem podkladů dojdete k poznání, jak se celý proces návrhu a prosazování rychlejší železnice posunul za ta léta do fáze nechutné a drahé bramboračky. Tu najdete skoro geniální řešení kousku trati a hned vedle naprosto odfláknutou část, tady je znát silný tlak neznámé lobby a hned vedle shluk naprosto neřešených souvislostí. Prostě zmatek nad zmatek.

Nicméně dokumentace pro aktualizaci zásad územního rozvoje byla zpracována tak, že z té bramboračky dokázali projektanti udělat jakž takž soudržnou hmotu. Na veřejném jednání jsme viděli, že pro ideu rozhodně nehoří, ale práci odvedli profesionální.

Čímž nám, jako oponentům, práci rozhodně neulehčili. Prvně se člověk babrá v té obrovské mizérii, že se mu vůbec nechce věřit, že by akci za 300 miliard Kč někdo tak pekelně odfláknul, aby nakonec narazil na hradbu solidních legislativních zdí, kterou je ta břečka obehnaná. A zprvu ani nevěříte, že by z toho byla cesta ven.

Chvíli to trvá, než to chytnete za ten správný konec a naleznete pár výrazných prvků, kterými by se daly ty stěny rozstřelit.

Takové prvky jsem tedy sjednotil do dokumentu podkladů pro zpracování námitek. Pro náruživé čtenáře přidávám odkaz na PDF soubor, kde si je mohou s chutí prostudovat.

PDF dokument podkladů (9 stran)

Všem ostatním alespoň pár základních bodů:

  • Řešení nezapadá do celoevropského systému vysokorychlostních železnic

  • Vysokorychlostní dráha je kategorie dráhy podle zákona o drahách, čož se snaží dokument zpochybnit

  • Návrhy variant nové trati jsou v rozporu s politikou územního rozvoje (jakýsi územní plán celého státu), ač dokument tvrdí opak

  • Původní varianta VRT, která je už dnes v územních plánech je bezpochyby lepší než kterákoliv z nově navrhovaných variant

  • Klasika o tom, že tu máme muničák

  • Trať zničí Travčický les

  • Trať rozdělí Travčice a Nučničky

  • Synchronní negativní vlivy záplavové oblasti, oblasti těžby nerostů, narušení toků podzemní vody (studny)

Nakonec jsem ještě v samostatných emailech řešil zavádějící šířky koridorů a geologické poměry jako doplnění výše uvedeného.

Podklady jsme s ostatními zastupiteli zkonzultovali (čti poslal jsem jim je a starosta mi zavolal, že jako asi jo) a předali právníkovi spolku RozVRTaná krajina.

Nastala část práce doktora Bernarda, který z mé strany v podstatě strohý technický text umně zabalil do právní češtiny, správně formálně nastylizoval, ale hlavně doplnil citacemi judikatury (čti výroky soudů týkajících se podobných kauz).

A taky udělal jeden zásadní posun vyznění textu, na který jsem sám neměl odvahu – postavil všechny námitky tak, že pouze původní varianta VRT je správná a nově navrhované trasy je nutné shodit ze stolu.

Vznikl tak dokument, který je velmi silný v argumentaci, proč by žádná z variant neměla být odsouhlasena a měla by zůstat platná varianta původní.

Opět pro opravdu vášnivé čtenáře přidávám odkaz na finální verzi textu.

PDF finální verze (36 stran)

Co z toho výplývá?

Bohužel nikdo nyní nedokáže předpovědět jak celá věc dopadne. Je to v rukou bóžích, chtělo by se říci.

Ale není – v rukou to má paní vedoucí z krajského územního rozvoje. Ta určí směr. Ta nám musí na námitky fundovaně odpovědět, ale hlavně zpracuje dokument pro krajské poslance s doporučením (nebo nedoporučením) některého z koridorů.

Protože co si budeme nalhávat – kromě pár jedinců jsou krajští poslanci jenom plácači – odplácaj to, na co je podkladové dokumenty nasměrují.

A realita je taková, že ta paní má velkou slabost pro variantu A – tu, která jde naším směrem.

To nezní moc povzbudivě, a proto jsem do dokumentu zakomponoval požadavky na kompenzace pro naše obce. A v těch jsem se nežinýroval.

Věřím

Takže shrnuto – v tomto jediném momentu, kdy nám to celý proces schvalování dovoluje, jsme použili ty nejsilnější právní argumenty.

Věřím, že něco málo z právního státu se už u nás zakořenilo a naše argumenty budou slyšet.

Ještě víc ale věřím, že je celá ta akce tak mizerně připravená, že po pár proinvestovaných jednotkách miliard, které nakrmí nejhladovější tuneláře, celá akce usne.

A kdyby ne – tak bychom snad mohli mít novou loď, cyklostezku Přívoz – Hřiště, opravené hřiště a přívoz, a pár dalších akcí jako kompenzaci.