006-Zaujatý report ze zastupitelstva

Nemám přesnou poznámku, ale mám pocit, že se jedná o přípojku pozemku Tomáše Voplatka v Nučničkách

Přípojka na vodovod a kanalizaci Marka Kruncla, Nučničky

V podstatě by se mělo jednat o formalitu několikrát projednávaného dokumentu, ale opět jsem jej dostal dokument k posouzení až na začátku jednání a to prostě není možné zodpovědně zhodnotit zda jsou důvody pro nebo proti návrhu. Proto jsem se zdržel hlasování.

Opět stejný vzorec jako v bodě 6 – zdržel jsem se hlasování.

Opět ze stejných důvodů jako v bodě 6 a 7 se zdržím hlasování

Navržen a odsouhlasen dar 3000,- Kč.

Navržen a odsouhlasen dar 12 000,- Kč

Rozpočtové opatření vyvolané nutným nákupem trouby do kuchyně KD.

KD je majetkem obce, který pronajímá včetně vybavení, tak je pro zachování provozu kuchyně, která vaří pro důchodce nutné zachovat provozuschopnost.

Překvapivá, v podstatě zábavná vložka. Někteří zastupitelé a rodiče v jedné osobě, kterým dospívající děti vyhrožují při výchovných lekcích telefonátem na linku bezpečí, rozhodně nepatřili k fandům tohoto příspěvku. Nakonec byl odsouhlasen příspěvek (tuším) 2000,- Kč.

Hlasuji pro – jednak nemám děti a na druhé straně pokud obec netíží žádné vysoké výdaje, tak se držím zásady podpořit alespoň symbolicky každý spolek.

Z mého pohledu nejsložitější bod jednání.

Paní Kinská podala žádost o žádost o změnu stanoviska ke změně územního plánu na jejím pozemku 107/6 k. ú. Nučničky (vedle její zahrady u cesty na Terezín). 31.10.2022 zastupitelstvo poměrem 5xPRO – 3x ZDRŽEL – 1x PROTI odsouhlasilo nedoporučení pořizovatele územního plánu (Odbor územního plánování Litoměřice – Bc. Ivana Pettingerová) ke změně. Zdůvodnění si můžete prohlédnou přímo v dokumentu. V podstatě pořizovatel tvrdí, že z důvodů možného zatopení pozemku při povodni není možné na pozemku stavět.

Zastupitelstvo obce mě tedy pověřilo, abych zpracoval žádost na pořizovatele na změnu stanoviska, které jsem zpracoval a odeslal starostovi, který jej oficiálně zaslal na pořizovatele. Plné znění najdete níže. V podstatě říkám, že nestavět na potenciálně zaplavitelných pozemcích je priorita zásad územního rozvoje kraje, jak uvádí původní zdůvodnění, ale jedná se o prioritu č. 46 a je minimálně 5 typů priorit nad číslem 46, které jsou naopak pro to, aby se na pozemcích stavělo.

Vycházím z jednoduchého předpokladu, že pokud se pozemek nenalézá v proudnici záplavového území, tak mu voda v podstatě neublíží, pokud jsou obytné místnosti nad úrovní předpokládané Q100 (stoleté vody), u nás spíše vody úrovně povodně 2002. Což lze technicky řešit, sice to něco stojí, ale je to řešitelné. Příkladem toho je dům, který právě stavím na základě stavebního povolení resp. přesněji oznámení stavby z 2022 v místě z hlediska povodní daleko horším. Je to dáno zastavitelností území podle stávajícího územního plánu z roku 2008, tedy už se zkušeností povodní 2002. Proto nevidím nejmenší důvod, proč by měli být ostatní obyvatelé šikanování rozhodnutím od kancelářských stolů.

Pokud si pak prohlédnete nové vyjádření pořizovatele územního plánu, tak uvidíte, že argumentace žádosti zaslané pořizovateli má svou sílu, protože ve výsledku pořizovatel tvrdí: „stejně jste si odhlasovali, že tak chcete, tak je to váš problém“. A tak jsem se snažil kolegy přesvědčit, že je v naších silách dosáhnout výsledku, který bude ku prospěchu našich obyvatel.

Velký dojem to na ostatní zastupitele neudělalo, někteří z nich neustále opakovali mantru o inteligenci okresního úřednictva, které by přece nedoporučovalo nesmysly (v podstatě se tomuto argumentu nedá odporovat – záleží jak má kdo postavenou laťku). Také z pohledu travčického obyvatele není problém nijak palčivý. Což se bohužel může velmi rychle změnit s novou zvýšenou úrovní Q100, kterou prosazuje Povodí.

Nezbylo mi tedy než abych dostál všem možnostem demokratického hlasování a nechal jsem hlasovat o revokaci rozhodnutí z 31.10.2022, které bohužel nebylo schváleno výše uvedeným poměrem.

Celkově mě mrzí, že zastupitelé nenacházejí odvahu zastat se zájmů obyvatel proti relativně nesmyslným požadavkům vyšších úřadů.

Jedná se o opravu chodníku kolem krajské komunikace směrem k Terezínu v Travčicích na základě peněz z dotací. Celková cena cca 2 mil. Kč

Požádal jsem o projektovou dokumentaci a místo ní dostal k nahlédnutí rozpočet. Z něj jsem vyčetl, že ceny materiálů jsou přibližně 20% nadhodnocené nad ceny běžně dostupné každému smrtelníkovi. Pokud se pohybujete v branži, tak víte, že každá trošku slušná firma má u dodavatelů slevy cca 30-40%.

Nemám tu poznámku, zda jsem se zdržel či byl pro. Beru z dnešního střízlivého pohledu horší variantu, že jsem hlasoval pro. Důvodem takového hlasování je předpoklad, že každá nová oprava/stavba je dobře pro nás všechny.

Musím se holt soustředit až do posledního hlasování a nenechat se vyšťavit předchozím bodem.

Ale – možná z toho může být pěkná bojovka pro začínající skauty: dle výše uvedeného se dá odhadnout, že v zakázce lítá až nějakých 700 tis. Kč „volných“ peněz. Možná si je nechá zpracovatel zakázky jako důkaz šikovnosti svého obchodnického umění. Možná. A možná se stane, že se bude muset rozdělit. Taky možnost – nevíme.

Stačí se jen dívat.