Jednání zastupitelstva č. 3.
Pro začátek jsem si vzal (poprvé) do ruky zápis a vidím, že zápis hlasování v bodě 5b chybí. Neuvedení hlasování zastupitelstva v rámci zápisu je docela vážný přestupek. Ale to asi vidím jen já, protože jinak to evidentně nikomu nevadilo, včetně ověřovatelů zápisu. Starosta slíbil nápravu, tak uvidíme.
Oficiální zápis ze zastupitelstva č. 2 – 31.10.2022
Zpráva o činnosti
- Vzorek z Louže odebrán, výsledky došly dnes (24.11.2022), starosta přepošle
- Cesta Travčice – Nučničky – z toho už si budu dělat akorát srandu, protože tomu nerozumím, takže vesele zjednodušeně: Všechny úřady jsou pro, nic není problém, ani kácení, jen se musí udělat projekt a pak to půjde samo. Matěje (majitele sousedního problémového pozemku) se na nic ptát nebudeme, protože on za námi taky nepříjde. Zkušenost je nepřenosná, a proto nikdo nepochopí, že tímto způsobem se akce vede do konfliktu a bude táhnout v odvoláních léta. Je to smutné, ale tento projekt je pro mě odpískaný.
- Školka – pí ředitelka prý slíbila provoz 6-16.00 do konce školního roku.
- Opravy vozovky prohlášeny za provizorní s životností max. 2 roky.
- Upozornil jsem na problém umístění nové lampy osvětlení
Jinak se probraly i jiné části z minulého zastupitelstva (věcná břemena, odkupy a pod.) , ve kterých byl všeobecný souhlas.
bod 4 - Vyhláška o místním poplatku z pobytu
Mě už to fakt nikdo nevymluví, že je to nějaká pomsta bývalému starostovi. Protože nikdo jiný než on v obci ubytování nenabízí. V zásadě bych proti takovému poplatku nebyl v případě, že tu máme „milión“ turistů denně. Což se klidně může stát, až zmizí těžba u jezera. Ale teď, kdy tu přijede v průměru tři a půl karavanisty týdně se ten poplatek dá považovat jen jako způsob kompenzace nějakého komplexu.
Stáhnul jsem poplatek z navrhovaných 20-30 Kč na 15 Kč a zdržel jsem se hlasování.
bod 5 - Výměna kotlů OÚ
Kotle jsou prý mizerné a potřebujou výměnu + výstavbu komína. S ohledem na prostor bohužel musí být plyn za plyn.
bod 6. – Směrnice o oběhu účetních dokladů
Úprava vnitroobecního dokumentu.
bod 7. – Výběr auditorské firmy
Firma vybrána s ohledem na cenu auditu.
bod 8. – Inventury
Zajímavostí je jen, že stará hasičárna spadá pod Požární ochranu.
bod 9 – Rozpočet mateřské školy.
Rozpočet školky navyšují platby za energie.
bod 10 – Rozpočtový výhled 2024-2025
Smysl takové rozvahy by byl v případě, že by byl zpracován nějaký strategický plán rozvoje. Takto je to jen plácání do vody.
bod 11. – Rozpočet 2023
Rozpočet, který jsem dostal k posouzení má spoustu peněž ukrytých v položce Opravy a udržování. Myslel jsem, že je to v podstatě vata, protože nikdo neví, co a jak se bude dělat. Ale úplně to tak není. Ony nějaké plány jsou. Kdy kde a jak se projednávají nevím, nikdo mi o tom neříká. (což je samozřejmě v pořádku – jsem přeci jen opozice) Ale kupříkladu 450 000,- Kč v položkách přívozu jsou vlastně peníze na opravu záchodků.
Samozřejmě, že záchodky na přívoze by si zasloužily opravu. Ale ve srovnání s definicí palčivých témat dle Problémové mapy, je to myšlení úplně mimo. Priority této části vesnice jsou docela jasné, jasně prezentované. A fajnové čurání by mělo přijít na řadu opravdu až poté, co usadíme naše starší spoluobčany do nového klubu.
bod 12. – Stanovisko pořizovatele k návrhům Územního plánu obce Travčice
V rámci prvních bodů zpracování územního plánu jsou jednotlivé podněty předány z obce na pořizovatele (u nás OUP Litoměřice), který je zkontroluje a posoudí. Obec hlasováním zastupitelstva rozhodne, zda souhlasí s doporučeními pořizovatele. Jinak je to §46 stavebního zákona.
Tudíž v níže uvedené galerii je dokument pořizovatele s označením hlasování.
Pokud se jednalo o záplavovou oblast, tak jsem hlasoval proti doporučení pořizovatele, protože na záplavové části evidentně stavět lze, nehledě na to, že zběsilí vodohospodáři prohlásili za úroveň stoleté vody úroveň povodně z roku 2002. Ale i tak – pokud bude úroveň 1.np (tj. obytného podlaží) nad úrovní vody 2002 je stavba realizovatelná a obyvatelná.
Jiná věc je stavba na území výhradního ložiska – to je místo, které se jednou bude těžit a tím pádem bude muset být jakákoliv stavba odstraněna. Tudíž vymezit plochu pro bydlení v tomto území považuji za čistý podvod.
Jako zastupitel obce, která by chtěla umístit zónu bydlení v místě výhradního ložiska mám dvě možnosti:
- Nesouhlasit s umístěním této zóny
- Požadovat na kompetentních orgánech odstranění výhradního ložiska z místa budoucí zóny bydlení
Proto jsem u všech sporných pozemků striktně doporučoval odsouhlasit jen část, která je mimo vymezený dobývací prostor.
bod 13. – Příspěvek seniorům
bod 14. – Nákup traktoru pro úpravu obce
Stávající traktůrek už má najeto cca 6000 mh. Nový – profesionální stroj v ceně, která se odhaduje kolem 400 000,- Kč.
Diskuze
V rámci diskuze Jsem opět urgoval plán deratizace.
Pročetl jsem si Vaše stránky a opět mi to nedá nereagovat.
Proč by mělo být „vzdušné“ likvidační pro caravan camping? Pokud to správně chápu, tak je to poplatek od turisty co se jen přes prostředníka přelévá na obec a provozovatele to stojí jen trochu úředničiny. Spíše nechápu Váš nesouhlas, když v článku o nábřeží píšete o turistech měnící břeh ve smetiště. Spíše bych čekal rekci, super a tam, kde poplatek vybereme, tam jej investujeme do úklidu po turistech. Ve čtyřech lidech je to 120 Kč (cca 4 piva) za víkend a to turista snad zvládne. Ještě jsem se nesetkal s tím, že bych to někde neplatil.
Tím se dostávám k nábřeží, pěkná myšlenka, palec nahoru. Pokud by to mělo stát „jen“ 300.000 Kč tak super a asi by se na to daly a měly použít peníze od blízkého ničitele prostředí – pískovny. Jen si kladu otázku, pro koho se to bude tvořit, pro místní? Pro turisty? Chcete tam turisty, co mění břeh ve smetiště? Kdo a za co jej bude uklízet.
Rozpočet je pro někoho, kdo z něj chce vyčíst něco konkrétního absolutně nepřehledný. Když vezmu přívoz, kam by se mělo investovat na opravu záchodků (proč? Stačilo by je občas uklidit a jsou OK – kapacitně v některých dnech nedostačují při podnikatelské činnosti nájemce, má to ale řešit na své náklady obec?) vůbec jsem nepochopil, za co jsou výdaje v položce přívoz – studená voda, el. energie (110.000 Kč)– že by bylo v jedné položce zahrnuto provozování převozu osob a provoz budovy? Pokud ano, to obec platí energie za nájemce podnikatelské činnosti? Tím se dostávám k příjmům, jaké jsou příjmy z převoznické činnosti a jaké z pronájmu budovy k podnikatelské činnosti? Položka 2111 bude asi jen převoznická činnost. Že by položka 2132 Příjmy z pronájmu ost.nemovitostí (72.000 Kč) byl příjem z pronájmu budovy na přívoze k podnikatelské činnosti? Z toho mi vychází, že obec bude ještě doplácet na to, že tam někdo podniká a k tomu postaví nové záchody? Věřím, že to tak není, pokud jo, tak je to ještě horší než jsem si myslel.
Na závěr budu zase trochu rejpavej – často ve Vašich příspěvcích přímo či nepřímo narážím na rodinu Řepů
– cesta – proč by měl být konflikt v obnově staré cesty? To už Matěj Řepa dopředu avizuje, že bude dělat problémy, když nebude po jeho? Pokud nabízel nějakou směnu, jak jsem pochopil z předchozích příspěvků, má nabídnout i řešení a pomoc s řešením (změnu lesního porostu na jeho pozemku na cestu – podle mě asi hlavní problém, proč to zastupitelstvo nechtělo směnit), pokud něco chci, musím proto něco udělat a ne čekat, že se to udělá samo. Obec v tomto chápu. Majitele lesa také chápu, že je škoda mít pozemky rozdělené cestou, ale on chce, on by měl přijít a říct udělám to a to a to, udělám to do toho termínu, pro Vás to bude bez práce.
– Proč by vzdušné mělo být pro pana Řepu likvidační, když jej neplatí, jen administrativně spravuje?
– Ze zpracování územního plánu jsem pochopil, že v budoucnu by mohlo být v plánu ze strany paní Řepové vybudovat hromadnou rekreační plochu vedle Vámi navrhovaného pozemku A2302c k převodu ze Státního pozemkového fondu a nedaleko upraveného nábřeží, a vedle obecní plochy Vámi navrhované (nebo jen předvolení téma) k výstavbě multifunkčního hřiště a nedaleko plochy k ideovému řešení veřejného prostoru
Jinak děláte pěknou práci, doufám, že Vám to dlouho vydrží. Stránky super, i když někdy mám problém se v nich orientovat a najít to co jsem už někdy četl.
The Real Person!
Author Martin Tomáš acts as a real person and passed all tests against spambots. Anti-Spam by CleanTalk.
Zdravím Vás a díky za komentář.
Poněvadž toho mám teď víc, tak odpovím jen telegraficky:
Že jsem Řepův kůň už jsem taky slyšel, stejně jako že mi Miloš řekl, že je „lehce“ přinasranej, ze jsem zařadil v Problémové mapě pozemek před jeho domem (zmíněný A2302c) do odkupu obci. Tak si vyberte ))) Řepovic toho tady mají hodně, jsou aktivní tak holt budou v merku furt. Nenadělám s tím nic a ani s tím, co si kdo o mě v tomto soukolí myslí.
Tím se dostáváme i k cestě – tam konflikt pravděpodobně bude a mě se fakt nechce být v tom nijak angažovaný, protože tam je to pro mě oboustranně zbytečně vydaná energie. Jeden s druhým nemluví a doposud jsem to byl jen já, kdo zná názory obou stran. Takže je předávám a hups – je ze mě řepoagent )))
Nábřeží je nadhozený návrh hlavně pro to, aby vůbec byla představitelná alternativa. Vejít se do ceny bude nejvíc otázka za kolik by se sehnaly cvičební stroje – to tam bude největší položka.
Zrovna zde bývají/parkují turisti, co se u Miloše Řepy neubytovávají/neregistrují/neplatí. (jak vidíte zase jsme v tom )))
Vyhláška kromě těch pár korun co odvedete do obecní kasy taky sebou nese otravnou administrativu, což je taková buzerace.
Rozpočtu bych chtěl věnovat alespoň zběžně páteční článek – ale sám vidím možná 10-20% smyslu výdajů. Na zasedání jsem pochopil, že druhá strana nějaké plány má, ale informací je poskrovnu.
Právě ten přívoz je náhodně zjištěná informace. Pro mě je cokoliv na přívoze teď dělat naprosto nesmyslné, jestli tak, tak za dva, tři roky.
Jak to přesně je s placením energií zde, tak to je spíš na dotaz tajemnici, zatím jsem se po tom nepídil, ale když jsem chodil v covidové době na zastupitelstvo, tak myslím, že se ty energie nájemci odpustily a zůstalo to tak.
Jinak jste natrefil i další neuralgický bod – z Nučniček (tj z katastru) jde obecní kasy cca 750 tis. Kč letos (dle rozpočtu – a podobně asi i dříve) za těžební činnost nad rámec běžného rozpočtu – zkuste najít za posledních 8 let v Nučničkách něco co se tam z těch peněz investovalo…
Jinak minule na zastupitelstvu řekl, že když se na přívoze utratí cca 350 litrů ročně (to i s těmi energiemi) a přívoz vydělal 270 litrů, tak ať se zvedne převozné ať je to minimálně v rovnováze, tak to že nééé, až jak na jaře ostatní přívozy…
Na multifunkční hřiště teď pečem – máme tu tři děcka a samé důchodce nebo skorodůchodce. Při té investici to teď u nás nedává smysl. V tématech to zůstává – jednou by bylo hezké, ale do žádných problémových map ho nemíním nejbližších 5 let zařadit. Teda projekt by být mohl, ale fakt jsou teď důležitější věci.
Je toho víc, vzal jsem to jen v rychlosti.
Jinak díky za podporu, zkusím (časem) udělat něco s provázáním článků vzájemně, ať je to víc přehledné.
Mám trochu potřebu vyjádřit se k nápadu vzdušného. Nyní nesouhlasím! Řeknu hned proč. Vybírat vzdušné v obci(zřejmě se bavíme výhradně o Nučničkách) není v zájmu nikoho. „Vzdušné“ vždy a všude slouží k regulaci cestovního ruchu a pomáhá vytvářet zdroje na zvýšené náklady obce.
1. Myslím, že regulovat zatím není co… Naopak! Obec turisty potřebuje.
2. Pokud bude vybírat provozovatel(p.Řepa) vzdušné pro obec, kdo to bude vybírat pro obec? Nebudou náklady na dalšího zaměstnance čistě náhodou vyšší než výnos?
3. Reakce na využití výnosu na úklid nábřeží. Přijde mi snazší tam turisty s auty nepustit.
Tyto pokusy už tu byly. Bohužel ne od obce. Ta se aktivně zapojila pouze do nápravy do původního stavu. Ale od zoufalých občanů, kteří se v létě nemají kam jít vykoupat, třebaže si vlastníma rukama udělali písečnou pláž a nábřeží uklízejí také vlastními silami.
Psal jsem nyní. Do budoucna s tím nemám problém. Až bude nastavený nějaký plán rozvoje obce a „vzdušné“ se stane kolečkem v soukolí fungující obce. Ale tak je to asi s většinou bodů našeho zastupitelstva. To přece nemůže nikoho bavit stále jen hasit průšvihy a nikam to nesměřovat.
Ještě můj názor na hřiště v Nučničkách. Máte pravdu, děti už odrostli a zůstávají tady 3? Možná. Do Travčic se nedostanou. Rodiče je tedy odvezou. Hotovo:))
Zbytek už chodí do škol a je schopen sednout na autobus a za sportem dojet. Rodiče je ke sportu dovedli i bez obecního požehnání.
A když už na to jdete ekonomicky. Vysvětlete ještě obyvatelům, když hřiště v obci není, co to dělá s hodnotou jejich nemovitostí. A to samé bude i argument pro dům seniorů a další…
Ještě, že se nám o majetek stará poloha:)
vzdušné
– nemyslím si, že vzdušné by mělo sloužit k regulaci cestovního ruchu, ale právě k „údržbě“ po turistech
– Proč obec potřebuje turisty? Co z nich má? Jsem rád, když v dosahu žádní nejsou a je v obci klid a pořádek
– Náklady na zaměstnance úřadu asi nebude při objemu turistů a ubytování třeba řešit, když sekretářky vynechají jednu kávu měsíčně tak to zvládnou.
– Nepustit někoho na místo, které mi nepatří, je docela těžké, to je jako, kdybych já zakazoval vstup někomu na Váš pozemek
Hřiště – nemyslím si, že by obec měla řešit cenu nemovitostí v obci výstavbou multifunkčního hřiště. Travnatý plac tam myslím je a to na základní sportování stačí, malé děti tam prolézačky mají a Travčické hřiště není zase tak daleko. Ono nejde jen o hřiště, ale také o to, kdo se bude těm dětem na hřišti věnovat, proto rodiče vozí děti jinam.
Osobně, co by se mi více líbilo, by bylo pokusit se koupit, směnit, pozemky okolo Louže a celé to zkulturnit.
Nebudu reagovat na vše, ať to tu nevypadá jako klasická anonymní diskuse na seznam zprávách.
Vašemu názoru na turisty rozumím a to i přesto, že s ním nesouhlasím.
Zakazovat vstup na pozemek, který je můj opravdu nemůžete. Ale pokud je vaše cesta která na něj vede? Myslím, že řešení najde kdo chce.
Sekretářek, jestli jsem sledoval OÚ, jsem taky moc neviděl:) Promiňte malé rýpnutí.
S názorem na hřiště souhlasím, mě taky prolézačky stačí. Syn 12 let si to nemyslí. Po silnici mezi kamiony ho nepustím a cyklostezkou jel jednou a vrátil se celý od bahna. Už tam asi nikdy nepojede, jede radši autobusem nebo kolmo do Litoměřic. A je to. Hotovo.
Upřímně děkuji za reakci, je to příjemná změna – diskuze.
Vážený skorovoliči, protože jsem byl upozorněn, že na tomto portále existuje anonymní osoba otírající se s oblibou o mne a mou rodinu ,ač nerad, rozhodl jsem se lehce reagovat. Není mi známo z důvodu tvé anonymity s kým mám tu čest. Protože se na základě tvých vyjádření domnívám, že zdejší lokalita není tvá původní, a nebo jsi zde delší dobu nežil, že tedy nemůžeš dobře znát zdejší dění, dovolím si určité věci osvětlit.
Budeme-li se bavit o majetku, narodil jsem se zde jako jediný syn kulaka. Můj majetek je dědictví, nenabyl jsem ho tedy žádným podvodem. Pozemek A2302c na základě nájemní smlouvy se státem pronajímám a řádně platím nájem. Protože přiléhá k mým pozemkům a stavbě, mám podanou žádost o odkup. V mém majetku je pozemek, na němž je zřízeno malé fotbalové hřiště. Je ve veřejném užívání více, jak 30 let, aniž bych požadoval od obce jedinou korunu nájmu.
Pozemek, který se nachází v pravo od přívozu jsem za mého působení na úřadě vydražil za směšný peníz ve výši cca 30 000.- pro obec, ne pro sebe, přes to, že sousedí s pozemkem manželky. Pro úplnost ještě uvádím, že po složitých jednáních se mi pro obec podařilo získat od armády betonovou plochu, což by dnes určitě nešlo.
Tyto informace uvádím proto, že mé jméno je některými lidmi spojováno s vyčůraností a sobectvím. Protože jsem do záporné pozice stavěn lidmi závistivými a zlými, jsem já i mé svědomí v pohodě.
Teď karavanové stání. Kamarádů nebývá mnoho, ale já nějaké mám.. Dva jsou vášnivými karavanisty, kteří přišli s myšlenkou zřídit karavanové stání. Byla založena firma „Caravan Nučničky“o čtyřech majitelích/Černý,Kalina,přívozník Strnad a já/.Až budeš příště komentovat dění kolem karavanů, používej prosím z důvodu korektnosti název provozující firmy.
Na základě nájemní smlouvy na část betonového stání bylo společným nákladem ve výši 380 000 kč pořízeno zázemí /vodovodní a kanalizační přípojky ,rozvod elektřiny, speciální nádrž na odpad z chem.WC, toalety a umývárna/. Při dosavadní průměrné návštěvnosti a nákladech na energie a nájem je předpoklad návratnosti investice za 11 let, což je vzhledem k našemu věku utopie. Náš odhad návratnosti byl mylný, závistivý člověk se zaraduje. My se radujeme z toho, že neprší, ale alespoň kape .Mně působí radost také skutečnost, že naší činností přinášíme finanční prospěch přívozu a restauraci, a šíříme věhlas Nučniček.
Aby kapalo ještě méně, jakýsi závistivý člověk navrhl vybírání turistického poplatku. Při navrhovaném možném maximu ve výši 50 kč. by náklady navštěvující rodiny stouply za noc na dvojnásobek, protože my vybíráme ne za osoby, ale za karavan/200 kč. za noc/.Z tohoto důvodu by takto bídná návštěvnost ještě klesla. Usnesená výše 15 kč. není zničující, pouze pro nás otravující rozšířenou agendou. K tomu poplatku ještě poznámku .My neposkytujeme ubytování, nýbrž pouze parkování. Je otázkou zda naše vybírání není protiprávní.
K územnímu plánu. Kromě jiných věcí se v budoucnosti chystá změnit betonovou plochu v jiné využití. Proto se Caravan Nučničky snaží zajistit budoucnost prostřednictvím majetku paní Řepové, a žádá zapsat její pozemek k případné možnosti parkování karavanů.
Někdo by chtěl umrtvit život v obci, někdo obec oživit. Já patřím k těm druhým. Jako rodákovi a patriotovi, při vzpomínce na minulost činí velkou radost, že se věhlas Nučniček šíří. Jsem rád, že jsem se na věhlasu podílel a ještě podílet mohu. Velmi mne těší, že po vzoru sloganu ze seriálu o městě Most mohu zvolat DYCKY NUČNIČKY.
Dobrý den pane Řepo,
nevím, jak moc jste četl mé příspěvky, ale o Vás a Vaši rodinu se neotírám, nemám s ní nic společného ani v pozitivním smyslu ani v negativním. Majetek Vám ani nikomu jinému nezávidím. Vaše zásluhy o rozvoj obcí jsou jistě značné a nijak je nezpochybňuji. Je vidět, že jste pro obec dobře pracoval, když jste mimo jiné získal Vámi zmiňované pozemky za výhodných podmínek. Ve svých komentářích píši jen svůj pohled na to, co zveřejňuje pan Martin Tomáš, kde v jeho příspěvcích přímo či nepřímo narážím na Vaši rodinu a přijde mi, že někdy (případ cesta) kope spíš za Vás než za obec (voliče), ale je to můj názor, můj pohled.
– Pozemek A2302c – jen jsem psal, že nechápu, proč by ho měla obec kupovat, on to mě i ostatním vysvětlil. Osobně bych spíš chápal, že ho koupíte Vy, když v okolí jsou Vaše pozemky.
– O pozemku Vaší manželky jsem napsal, že tam je a jaký s ním má záměr, což zveřejnil pan Tomáš, jen jsem si to dal do souvislosti s volebním programem. Jinak jsem si nedovedl vysvětlit multifunkční hřiště pro pár občanů malé obce.
– Vzdušné jsem já nevymyslel a ani nezavedl, jen jsem okomentoval, že jej chápu a na co jej využít.
– Proč obec na malé fotbalové hřiště užívá (i zadarmo) Váš pozemek, když vedle má svůj?
Jsou věci, které se někdy někde řešili, a nějak se jejich běh zažil. Pan Tomáš zdejším webem začal informovat o dění či nedění v obci a navrhl nějaké změny v tomto řádu (či neřádu) a tím zvýšil můj zájem o to, co se v obcích děje. On sám naráží na nějakou činnost pro něj špatně pochopitelnou. Já taky a tak to tu napíšu. Že jsou nějaké dohody (písemné či jen ústní), o kterých nevím, tak bohužel. Na webu obce člověk nic pořádného nenajde a tak se pak diví, proč se něco děje tak, jak se děje viz užívání malého fotbalového hřiště obcí, či energie na přívozu.
Osobně, zase na podkladě toho co píše pan Martin Tomáš, mám problém s děním okolo plánované cesty Travčice – Nučničky. Co jsem pochopil tak současné zastupitelstvo, plánuje obnovit historickou cestu – dle textu viz výše Všechny úřady jsou pro, nic není problém, ani kácení, jen se musí udělat projekt a pak to půjde samo. Matěje (majitele sousedního problémového pozemku) se na nic ptát nebudeme, protože on za námi taky nepříjde. Zkušenost je nepřenosná, a proto nikdo nepochopí, že tímto způsobem se akce vede do konfliktu a bude táhnout v odvoláních léta. – to vede do konfliktu, jako proč? Proč je problém vykácet na obecním pozemku les a upravit to na cestu, proč to někomu vadí (tedy podle pana Tomáše – názor majitelů okolních pozemků neznám)? Ale i k tomuto jsem se již dříve více rozepsal.
Pokud si dobře vzpomínám, tak současná cesta byla vybudována za Vás – super. Pokud to tak bylo, tak otázka na Vás, proč nebyla dotažena? Proč vede po blátě přes soukromý pozemek? Že by zase nějaká dohoda?
————————————————-
Dobrý den pane Voplatek,
názory máme každý nějaký a nemusíme spolu ve všem souhlasit (o tom je diskuse, říci, napsat, své názory), ale shodli jsme se na problému cesta Travčice – Nučničky ;-)
————————————————————-
Pokud je problém s mou anonymitou, tak se můžu podepisovat třeba Petr Novák, Václav Novotný či jinak, anebo nemusím reagovat vůbec a nechávat si své názory pro sebe a své nejbližší okolí – nechám to na vás. Nick jsem zvolil, protože jsem uvažoval dát ve volbách hlas panu Tomášovi, nakonec jsem mu jej nedal, jelikož jej neznám. Má úvaha vycházela z jeho zaměstnání a tím předpokládaného rozhledu. Osobně si myslím, že pokud je diskuse bez urážek a vulgarit a občas i přínosná (viz buletin vycházející z mých reakcí), tak je úplně jedno s kým a jak se vede. Jinak informace pro své reakce získávám z tohoto webu a webů veřejně dostupných.
Vážený skorovoliči,
témat k diskuzi ohledně dění v obcích je mnoho. Já nyní zareaguji na dvě, jež obsahuje Váš poslední příspěvek. Protože nevím s kým mám tu čest a tudíž nevím o Vašem povědomí ohledně historie naší lokality, musím začít ze široka.
1.téma hřiště: Bylo zřízeno v totalitní době na orné půdě mých rodičů, tehdy samozřejmě bez ohledu na vlastnická práva. Po revoluci v roce 1990 byla plocha vydána zpět a vedená jako orná. Protože hřiště bylo veřejně využíváno ,bylo rodičům a později i mně žinantní jej zrušit a přeměnit opět na pole. Plocha je stále k dispozici, pouze v době vysokého zájmu o stání karavanů/ne více, než dvakrát ročně/je obsazeno. Veřejné užívání plochy není nijak smluvně ošetřeno, existuje pouze historicky tichá dohoda mezi obcí a mými rodiči, potažmo mnou bez finančních nároků. Pozemek udržuji sekáním trávy na náklady „Caravanu Nučničky“ a platím nemovitostní daň.
2.téma:lesní cesta. Opět musím začít érou komunizmu. Bez ohledu na vlastnická práva zde byla zrušena obrovská lesní plocha a vytěžen písek. Touto činností byly zrušeny v dotčené lokalitě samozřejmě i všechny lesní cesty. Po následném postupném zalesňování vznikaly cesty jinde podle tehdejší potřeby, opět samozřejmě bez ohledu na vlastnictví. Cesty na mapách jsou tedy jinde, než cesty fyzické. V době mé činnosti na úřadě jsem se kromě jiného snažil obnovit lesní cestu z Travčic do Nučniček hlavně z důvodu možnosti letního cestování občanů mezi Travčicemi a přívozem po spotřebě piva, nebo něčeho jiného. Byla tedy vytvořena a zpevněna cesta až do míst, kde měla být dle vyjádření pana Kruncla ukončena přeprava z důvodu ukončení těžby písku. Protože jsem uvažoval po skončení nákladní přepravy o napojení na stávající cestu podél plotu depa pana Kruncla, získal jsem pro obec parcelu č.130/17, která se nachází pod lesem a propojuje cestu do pískovny s druhou cestou, t.zv. ořechovkou. Tímto krokem jsem dosáhl fyzického propojení obou obcí lesem. Je pravdou, že dvě části fyzických cest nejsou jako cesty vedeny, na druhou stranu jsem přesvědčen, že přepravě na historicky veřejně užívaných pozemcích coby cest nesmí být bráněno. Pakliže bude snaha obnovit cesty v původních trasách, bude to v náplni někoho jiného. Já jsem pouze odpověděl na Vaše dvě v minulém Vašem vyjádření nejvážnější otázky. Ještě si dovolím upřesnit, že v době mých úvah jsem netušil, že po ukončení těžby písku bude následovat provozování skládky.
S úctou zdraví Řepa.